Главная | Прения сторон речь адвоката в уголовном процессе

Прения сторон речь адвоката в уголовном процессе


Новые обстоятельства Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.

Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие. Мне предъявили обвинение по статье УК указать номер статьи. Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек.

Время выступления подсудимого не может быть ограничено, но председательствующий вправе останавливать его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

В соответствии со ст. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с изложенным, при задержании Иванова П.

Аналогичным образом думал и советник юстиции Шевелев, утверждавший обвинительное заключение. Данные сведения могли быть запросто получены следователем Витчиновой при допросе Самоенко, именно при качественном и надлежащем его допросе, как это было сделано в ходе судебного заседания.

Уважаемый суд, хотелось бы отметить, что согласно п. Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было. Такой умысел сформировался у Иванова лишь после неоднократных требований о приобретении наркотиков со стороны Самоенко, который действовал под принуждением сотрудников полиции.

Поэтому одним из столпов уголовного правосудия является принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности — это не пустой звук: Что гласит этот принцип? Любой человек априори считается невиновным. Не подсудимый должен оправдываться, а сторона обвинения должна доказать обоснованность своих подозрений — и никак иначе. Таким образом, если доказательств вины в деле мало или нет вообще, подсудимый является невиновным.

Отсутствие доказательств вины подсудимого является лучшим доказательством его невиновности. Это способность конкретного документа или предмета доказывать именно тот факт, который требуется установить. Относимость доказательства — одна из главных и важнейших характеристик, которые необходимо учитывать при вынесении по делу решения. Давайте проверим наличие этого качества у доказательств по данному уголовному делу.

И сейчас я вам это докажу. Как узнать, кто говорит вам правду, обвинитель или защитник? Перед тем, как вы уйдете в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий огласит вам вопросы, на которые вы будете обязаны дать ответы.

Удивительно, но факт! Кто такая Хасис и какова сфера ее деятельности?

Вам показывали записи о способах установке растяжек, но у вас не будут спрашивать: Вам демонстрировали парики и очки без диоптрий, но от вас не будут требовать установить, пользовались ли ими Тихонов или Хасис.

Как вы знаете, Тихонову не вменяется подготовка терактов, создание экстремистских организаций, подготовка революции — короче, все то, для чего могла быть использована литература, найденная в квартире Тихонова и Хасис. Если в вопросах опросного листа будет хотя бы раз упомянуты клички Опер, Чех, Эд и пр. Вы имеете полное право спросить: Что нам делать с этими фотографиями судей или с вроде бы имевшей место попыткой Тихонова оказать сопротивление при задержании?

Ну, значит, так тому и быть. Вам следует думать только над теми вопросами, которые будут поставлены перед вами председательствующим, и ни над чем другим.

Все это не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Зачем обвинению понадобилось упоминать эти обстоятельства? Для меня ответ очевиден. В отсутствии доказательств вины Тихонова и Хасис обвинению остается рассчитывать только на то, что вы, присяжные, будете принимать решение, руководствуясь не разумом, а эмоциями. Если у обвинения не получается доказать вину Тихонова и Хасис, остается только попытаться вас напугать совершенно посторонней информацией в расчете на то, что в этом случае вы не обратите внимание на ничтожную доказательственную базу по этому делу.

Впрочем, если разобраться, то и запугивают вас весьма неумело. Если обвинение делает вид, что серьезно относится ко всем вышеназванным фактам, где в таком случае новые обвинения в адрес Тихонова и Хасис? Нет потому, что ничего из того, что приписывает обвинение Тихонову и Хасис, не происходило в действительности. Сторона обвинения просто перечислила собранные по делу доказательства и на этом остановилась.

Ну что ж, если прокуратура не хочет анализировать доказательства обвинения, это сделаю за нее я. Начиная анализ доказательств, я бы хотел остановиться на нескольких общих вопросах. Прежде всего, вы не наделены правом решать вопросы о процессуальной допустимости представленных вам доказательств. В то же время, вы имеете право оценивать доказательства по степени их убедительности. В судебных процессах не раз и не два бывало так, что один совершенно незначительный на первый взгляд факт оказывался убедительнее десятков красиво и грамотно оформленных протоколов и позволял присяжным — то есть вам — принять законное и справедливое решение, осудить истинных преступников и оправдать невиновных людей, волей случая попавших в жернова правосудия.

Помните, ни одно доказательство, представленное вам в ходе процесса, не имеет заранее установленной юридической силы. Только вам решать, какие факты ложны, а какие истинны. В своем напутственном слове председательствующий подробно расскажет вам о правилах оценки доказательств, в том числе о том, что все доказательства надлежит оценивать в совокупности, соотнося их друг с другом, сравнивая, выясняя, в чем они подтверждают друг друга, а в чем опровергают. Когда я знакомился с материалами этого дела, я неоднократно оказывался в тупике.

У меня возникало такое ощущение, что сторона обвинения а следователь относится именно к ней собирало не доказательства вины, а доказательства невиновности Тихонова и Хасис. То ест,ь если взять какой-то протокол следственного действия, он выглядит убедительно, порой очень убедительно, но упаси бог попытаться сравнить его с любым другим протоколом — вся стройная картина преступления, нарисованная следователем, рассыпается в пыль.

Удивительно, но факт! Считаю, что вина моего подзащитного не нашла своего подтверждения, остались сомнения в его виновности не устранимые на данный момент, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Я бы, не задумываясь, поверил показаниям свидетелей Ермаковой и Мурашкина, опознавших Тихонова, если бы не слышал показаний свидетеля обвинения Черешнева. Я бы поверил показаниям Попова, якобы видевшего Хасис на месте преступления, если бы не видел видеозаписей с камер наружного наблюдения. Я бы поверил признательным показаниям Тихонова, если бы не читал материалов прослушки его квартиры.

Бабурова была случайной жертвой. Так это или нет, нам еще предстоит разобраться, но давайте для начала вспомним то, что мы выяснили в этом заседании об адвокате С. Так уж получается, что адвокат — это человек, постоянно находящийся на самом острие конфликта.

Выиграл дело — и вот на адвоката косо смотрит проигравшая сторона, проиграл — те же косые взгляды, но уже со стороны собственных нанимателей. Смог адвокат добиться требуемого результата или нет — каждое новое дело приносит адвокату пусть и не врагов, но, по крайней мере, недоброжелателей. Большинство дел, с которыми работал адвокат Маркелов, трудно назвать рядовыми. Это дела резонансные, политические. Многие из его дел приковывали пристальное внимание СМИ, вызывали активное обсуждение в обществе.

Чего стоят только упомянутое здесь дело полковника Буданова, в котором С. Маркелов представляя интересы семьи Кунгаевых, дело журналиста Бекетова, пострадавшего за участие в защите Химкинского леса, дело по факту избиения ОМОНом жителей города Благовещенска и многие другие. Есть в числе этих дел и дела связанные с молодежными радикальными группировками, к числу которых относится дело с потерпевшими Рюхиным и Томским.

По официальной версии следствия, которую мы узнали из показаний свидетелей Донских, Литинского, Соколова и пр. Однако этим делом все противостояние С. Маркелова так называемым нацистам и исчерпывается. Ни одного другого дела, затрагивающего интересы двух этих группировок, у Маркелова не было.

Не маловато ли для того, что бы утверждать, что Маркелов перешел дорогу националистам? Тем более странно связывать дела, которыми занимался С. Маркелов в качестве адвоката, с его личными убеждениями. Не следует думать, что адвокат, защищающий вора, сам является вором, защищающий насильника — насильником, а защищающий террориста — террористом.

В числе дел Маркелова были и дела, в которых он выступал защитником чеченских террористов, которых по уровню человеконенавистничества вполне можно назвать фашистами. Но это же не говорит о том, что Маркелов сам являлся фашистом.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

Таким образом, смелое утверждение обвинения о том, что С. Во всяком случае, у С. Маркелова были дела и покруче, намного круче. И враги по ним у С. Маркелова должны были появиться куда более серьезные, чем кучка дворовых гопников из радикальных молодежных группировок. В это можно было бы поверить, если не одно НО.

Удивительно, но факт! Высказывание гражданского истца Истец должен вложить в подготовленный монолог предъявляемые требования по иску, широко осветить стоимость и основания поданного заявления.

Нам известно из показаний свидетелей обвинения , что на лице у убийцы был шарф, который, собственно, его и скрывал.

Мурашкин и Ермакова видели, как убийца подбежал к ним, при этом с его лица шарф на мгновенье упал и позволил им рассмотреть и запомнить внешность преступника. Значит, до этого шарф лицо преступника скрывал, и опознать его было нельзя, в том числе не могла бы его опознать и сама Анастасия Бабурова.

Может быть, убийца надел шарф сразу после убийства? Тоже нет, поскольку ни свидетель Черешнев, ни свидетель Цуканов об этом ничего не говорят. Сообщают о том, что преступник убрал пистолет в карман, а вот о том, что он останавливался и заматывал лицо шарфом ни слова.

Речь подсудимого в свою защиту

Так что же получается? Что остается от этой смелой версии обвинения о том, что Тихонов впрочем, был ли это, Тихонов еще вопрос убил Бабурову, чтобы остаться неузнанным? А ведь это еще не все. По версии следствия, Бабурова ранее несколько раз видела лицо Тихонова. Что она знала о нем еще? Да ничего этого, только внешность.

Предположим, что преступнику оказалось достаточно и этого. В таком случае ситуация становится совершенно фантастической: Почему в таком случае преступник не убивает как случайных свидетелей Мурашкина и Ермакову, по тем же причинам, по которым убил и Бабурову? В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой ч. Речь адвоката на прениях в случае признании вины Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты. Разумеется, все выступления адвоката но делу должны быть четкими логичными по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты. Письменная речь по уголовному делу Адвокатом не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, исключенное из коллегии адвокатов, уволенное из правоохранительных органов за совершение дисциплинарного проступка, — в течение одного года со дня увольнения, а также лицо, действие лицензии которого прекращено [3].

Адвокат — не только защитник, но и независимый гарант обеспечения законных прав и интересов любого лица, вовлеченного в сферу судопроизводства. Судебные прения При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Выступление адвоката в прениях при признании вины В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.

Удивительно, но факт! Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Правовая регламентация по защите адвокатом доверителя в уголовном процессе сводится к следующим нормам: Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич вменено не было, показания указанных свидетелей в этой части, данные на предварительном следствии не стали основанием, для возбуждения дел по другим составам, поэтому их показания в этой части не могут служить для оценки личности П.

Речь адвоката в прениях при признании вины образец Важно Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Защита в суде первой инстанции Заключающим этапом являются прения сторон и последнее слово подсудимого. Далее — провозглашается приговор, который, при необходимости, может быть обжалован любой из сторон.

Таким образом, доводы подсудимого Чуднова не опровергнуты стороной обвинения, а наоборот подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, следовательно, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления: Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Речь адвоката в прениях при признании вины п ст.

Кроме изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимого Чуднова, в ходе проведения следственных действий были допущены нарушения уголовно процессуального законодательства. Речь адвоката в прениях при признании вины В них не должно быть ничего лишнего, не относящегося к делу никаких домыслов не путать с сомнениями в пользу подсудимого. Желательно приобщать выступления, заявления адвоката к уголовному делу в письменном виде, по той причине, что секретари судебного заседания редко фиксируют речи участников дословно.

Грицко Сергей Валерьевич 3 ст. Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.

Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания. В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны.

Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного.

Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным кроме оскорблений участников процесса , но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу.

Прения сторон

Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно. Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении. Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего.

Защитительная речь адвоката

Внимание Более подробно об этом будет написано в данной статье. Что важно знать Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Курс уголовного процесса Обвинитель в прениях по уголовному делу. Известно образное высказывание Платона о том, что речь судебного оратора должна составлять в целом живое существо, голова, тело, руки, ноги, все это должно соответствовать своему назначению, и составлять единое целое.

Когда нарушается логическая последовательность доводов защитительной речи, доводы вытекают из ложных посылок, — нарушается целостность восприятия картины происшедшего, утрачивается связь между фактами доказывания и конечными выводами позиции защиты.

Вступление в защитительной речи преследует цель, — завладеть вниманием слушателей, расположить их к восприятию того, о чем намерен говорить оратор. Неуместен шаблон, который порой присутствует в речах наших адвокатов. Вряд ли, заинтересует слушателей адвокат, который произносит защитительную речь следующего содержания: Вина моего подзащитного полностью доказана. Обращаю ваше внимание только на доказательства, характеризующие личность моего подзащитного, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту работы и в быту, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Прошу определить меру наказания не связанную с лишения свободы………. В советские времена было обязательным, в вступительной части защитительной речи, давать общественно-политическую оценку содеянного подзащитным. Доходило до абсурда, когда адвокат в вступительной части речи, клеймил позором такое, чуждое советскому строю явление, как кража, говорил о том, что лица расхищающие социалистическую собственность, подрывают основы благополучия советских людей, мешают им дружно идти в светлое завтра, и людям, посягнувшим на экономическую основу государства, нет место среди строителей коммунизма, одновременно, в последующем, тот же адвокат, горячо доказывал, что его подзащитный, не мало сделал для приближения светлого будущего, т.

На одном из семинаров в г. Хабаровске в году, видный московский адвокат, который после смены режима, стал непримиримым демократом, учил молодых адвокатов, в том числе и автора этих строк, как следует давать общественно-политическую оценку содеянного подзащитным в вступительной части защитительной речи.

В те времена, были нередки процессы над десидентами. Очевидно, у властей были серьезные опасения, что секреты производства советских колготок, подорвут мощь экономики социалистического государства.

В вступительной части защитительной речи адвокат сказал, что как гражданин Советского Союза, как член КПСС, он глубоко возмущен тем, что отдельные отщепенцы, предают нашу горячо любимую родину, выдают государственные секреты, и искренне возмущен поступком своего подзащитного, но как юрист-адвокат, он должен выполнить свою казенную миссию, и защищать этого человека, т.

Подобные речи были эталонны, справедливости ради, следует отметить, что мало кто из адвокатов, следовал этим циркулярным указаниям т. В вступительной части защитительной речи уместно заинтриговать слушателей, выдвинуть тезис, способный привлечь внимание, привести цитату, применимую к рассматриваемому делу.

Строгих рецептов здесь нет, а вариантов великое множество. Основная часть защитительной речи напрямую связана с позицией адвоката по делу.

Наиболее распространенная позиция защиты — смягчение ответственности за содеянное. Порою, адвокат в замешательстве, о чем говорить? Подсудимый пять раз судим. Доказательств виновности, более чем достаточно. Что положительного в этом человеке?

Выход есть всегда, как в том одесском анекдоте, когда в отдел кадров оборонного НИИ, пришел молодой человек для устройства на престижную, высоко оплачиваемую должность, и на вопросы кадровика отвечал, что он три раза судим за мошенничество, платит алименты трем женам, неоднократно лечился от наркомании, пять раз увольнялся ранее за прогулы. Данный случай, вряд ли растрогал бы наших судей, но это пример тому, что в самых безнадежных ситуациях, всегда возможно отыскать малозаметные детали, и придать им плюсовую окраску.

Не пугая судей одесскими примерами. По печальной аналогии, один ныне здравствующий коллега, в процессе по обвинению подзащитного в неосторожном убийстве, при оправдательной позиции защиты за недоказанностью участия в содеянном, предъявил суду, в дополнении к судебному следствию, массу почетных грамот, которыми подзащитный был награжден за первые места в республиканских соревнованиям по пулевой стрельбе, при фабуле дела, когда выстрелы в потерпевшего, были произведены в темное время, со значительного расстояния.

Удивительно, но факт! Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

При отказе прокурора от поддержания обвинения задача защитника упрощается. Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части часть 7 статьи УПК РФ , защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства.

При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор. Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор.

Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи. Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.



Читайте также:

  • Отказ от части наследства