Главная | Позиция защиты в уголовном деле

Позиция защиты в уголовном деле


Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с позицией самого подзащитного 5.

Предварительная правовая позиция 6. Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. Согласование с подзащитным избранной адвокатом рабочей правовой позиции по уголовному делу 8. Определение алгоритма действий по реализации согласованной с подзащитным правовой позиции по уголовному делу 9.

Можно выделить следующие разновидности тактики защиты: Модель формирования оборонительной тактики защиты может выглядеть следующим образом: Сопоставление тех и других доказательств, выявление между ними противоречий позволяет обнаружить слабые места в доказательственной базе обвинения.

Следует учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами с противоположных позиций. В таких случаях адвокату следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и определить, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела.

6.3.1. Разработки защитником предварительной позиции по уголовному делу

При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.

То есть защитник, проводя оценку уголовного дела в целом, выясняет: Заключительная стадия деятельности защитника по выбору позиции по уголовному делу состоит в анализе доказательственной базы, то есть исследовании любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства в соответствии со ст. Защитник при осуществлении анализа доказательственной базы должен классифицировать все собранные им доказательства по уголовному делу, основываясь прежде всего на их юридической силе применительно к конкретному судебному разбирательству [1].

Во-первых, надо выяснить, какие из собранных стороной обвинения и стороной защиты доказательств будут являться недопустимыми, включая те, которые можно будет оспорить как недопустимые. Во-вторых, следует оценить полноту и всесторонность допустимых доказательств, разработав систему аргументов и контраргументов при возможном оспаривании стороной обвинения полноты и всесторонности данных доказательств.

Полнота и всесторонность доказательственной базы стороны защиты означает, что каждый конкретный элемент фактических обстоятельств версии защиты касающихся самого события преступления времени, места, способа и других обстоятельств его совершения либо способствовавших его совершению; виновности предполагаемого преступника формы вины и мотивов ; влияющих на возможность привлечения лица к уголовной ответственности и на степень тяжести наказания подтверждается, как правило, неоспоримыми доказательствами.

В-третьих, необходимо выделить среди допустимых доказательств те, которые будут доказывать версию стороны защиты оправдательные доказательства , версию стороны обвинения обвинительные доказательства , а также нейтральные доказательства. В-четвертых, надо сгруппировать доказательства стороны защиты в единую систему, обосновывающую версию защиты, то есть подкрепляющую каждый элемент фабулы уголовного дела.

Удивительно, но факт! Внимание защитника должно привлекать каждое слабое место обвинения, сомнительность обвинительных доказательств, недостаточная аргументированность того или иного обвинительного вывода.

Формирование единой системы доказательств стороны защиты позволит выяснить в целом достаточность или недостаточность их количества и качества для обоснования позиции стороны защиты.

При обращении к адвокату за юридической помощью по гражданскому делу последний всякий раз ставит перед собой вопрос о законности интересов, которые намерены поручить его защите. В отдельных случаях ответ на этот вопрос можно дать еще до суда. Например, гражданин хочет обратиться в суд с требованием о выселении бывшей жены из квартиры по мотивам прекращения супружеских отношений. Адвокат отказывает в приеме поручения на ведение такого дела, поскольку прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение.

Но возможность отличить законный интерес от незаконного нередко и в гражданском деле открывается не сразу. Гораздо чаще для этого необходимо изучение доводов противной стороны, тщательное судебное разбирательство.

В уголовном процессе адвокат должен охранять только законные интересы обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть отстаивать интересы, признанные государством.

В начале вопроса следует предусмотреть такую форму обращения к кандидатам в присяжные заседатели, чтобы каждый из них воспринимал вопрос как задаваемый ему лично, например: Каждый вопрос должен предполагать единственный однозначный ответ - утвердительный либо отрицательный. Нельзя ставить вопросы громоздкие, запутанные, допускающие двоякие ответы на них.

Вопросы не должны формировать предубеждение присяжных по отношению к подсудимому, а также преждевременно раскрывать обстоятельства дела. В вопросах не должна проявляться позиция государственного обвинителя или защиты.

Мнение, на которое делается ссылка в вопросе, не следует приписывать определенному, в особенности авторитетному, лицу. Например, нельзя ставить такой вопрос: Кто из вас против борьбы с коррупцией? Вопросы нужно ставить так, чтобы кандидату в присяжные заседатели легко было дать честный ответ, чтобы эти вопросы не задевали его самолюбие и не выставляли его в смешном виде. Например, при необходимости выяснения отношения кандидатов в присяжные заседатели к действиям сексуального характера нельзя ставить вопрос: Вопросы должны задаваться со вполне определенной целью - для выявления тех присяжных заседателей, которые будут участвовать в рассмотрении дела.

Если на вопрос одинаково могут ответить все или почти все кандидаты, он, как правило, неудачен. Например, неправильно ставить вопрос: Не нужно ставить бессмысленные, то есть бесполезные для целей судебного разбирательства, вопросы. Если вопрос может восприниматься присяжными как бессмысленный, необходимо пояснить, зачем он задается. В любом случае целесообразно ставить только такие вопросы, ответы на которые позволяют: Для обеспечения качественного состава присяжных заседателей, способных добросовестно и эффективно исполнять свои обязанности, кандидатам могут быть поставлены следующие виды вопросов: Примерные формулировки вопросов для выявления лиц, которые по закону не могут быть присяжными заседателями либо могут быть освобождены от обязанностей присяжного заседателя 1.

Кому из вас не исполнилось двадцати пяти лет? Пожалуйста, поднимите руки те, кто был когда-либо потерпевшим, обвиняемым или иным образом привлекался либо привлекается к производству по уголовному делу? Этот вопрос предлагается формулировать в такой общей форме для того, чтобы не ставить в неудобное положение тех, у кого есть неснятая или непогашенная судимость, либо тех, кто в настоящее время привлекается в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, может так случиться, что, исходя из позиции доверителя, тех доказательств, с которыми вы ознакомитесь по делу, вы придете к однозначному выводу о том, что они являются неопровержимыми, перспективы прекращения дела отсутствуют, а признание вины может облегчить положение подзащитного.

Кто из вас испытывает трудности с пониманием русского языка, на котором ведется сегодняшнее судебное заседание, либо с трудом говорит по-русски? Кто из вас знаком с прокурором, защитником, подсудимым, потерпевшим, свидетелями, экспертом, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями?

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Фамилии этих участников судебного разбирательства объявляются председательствующим судьей во вступительной речи. Более того, по результатам изучения я составляю справку о движении по уголовному делу и выявленных процессуальных нарушениях, а также справку с кратким изложением имеющихся по делу доказательств обвинения.

В ходе дальнейшей работы по делу, ознакомления с дополнительными документами и доказательствами эти справки обновляются, что является подспорьем при подготовке различных ходатайств и жалоб, и, конечно же, формировании защитной позиции. Не знаю, понравится ли вам мой способ работы с делом с учетом его определенной трудозатратности, но мне он хорошо помогает выявлять и запоминать наиболее значимые для защиты обстоятельства. Изучив все имеющиеся на данном этапе документы из уголовного дела, вы можете приступать к повторной первоначальную для выяснения отношения к сложившейся ситуации вы наверняка уже провели беседе со своим доверителем.

Естественно, повторная беседа будет носить гораздо более глубокий характер, поскольку вы уже в общем понимаете, какие доказательства есть у обвинения, просите доверителя оценить и объяснить то или иное из них, выясняете мельчайшие подробности фактов, описанных в постановлениях о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого.

Кроме того, для формирования позиции защиты помимо бесед с доверителем и детального изучения доступных на данной стадии материалов дела вам может потребоваться работа с доказательствами защиты.

Удивительно, но факт! Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким судом ч.

Например, подзащитный в ходе беседы сообщит вам, что обстоятельствами дела хорошо владеет его знакомый, который следствием не допрошен и который наверняка подтвердит его доверителя позицию. В этом случае, конечно же, беседой с этим знакомым, а, вероятно еще и его опросом в случае согласия пренебрегать не следует.

Удивительно, но факт! Для выяснения соответствия кандидатов в присяжные заседатели предъявляемым к ним законом требованиям в процессе формирования коллегии присяжных заседателей им задаются специальные вопросы.

Вместе с тем, тема работы с доказательствами защиты и их процессуальным закреплением столь обширна, что мы не будем останавливаться на ней в данном тексте, а, возможно, попробуем осветить ее в отдельной статье. Таким образом, только после последовательного выполнения этого алгоритма беседа с доверителем-изучение доступных материалов-повторная беседа с доверителем-возможная работа с доказательствами защиты установления обстоятельств дела можно говорить о том, что адвокат готов к тому, чтобы давать какие-либо советы и рекомендации относительно позиции защиты, которой следует придерживаться доверителю.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что я посвятил данному этапу весьма значительную часть общего текста, не всегда следует представлять обсуждаемую стадию подготовки, как длительную. Она может быть весьма скоротечна и заключаться для опытного адвоката в беседе с доверителем непосредственно после задержания, изучении предоставленных следователем документов, повторной консультации доверителя, после которой можно переходить к первичному допросу, в том числе с освещением или частичным освещением обстоятельств дела.

В некоторых случаях молчание — золото. Отказ от дачи показаний иногда бывает разумен и даже полезен.

Поймете всю картину обвинения, почувствуете, что можете ее опровергнуть показаниями подзащитного, тогда и будете давать ему рекомендации относительно дачи показаний. Некоторые адвокаты вообще считают, что на стадии досудебного производства по делу обвиняемому нужно молчать, а показания давать только в суде.

Деятельность защитника должна основываться на минимизации тактического риска при принятии тактически значимых решений и совершении соответствующих действий в целях обеспечения максимально гарантированного, субъективно и объективно выгодного результата защитной деятельности. Доказательства, противоречащие версии подзащитного, сомнительны либо могут быть интерпретированы иначе, чем так, как они используются стороной обвинения либо судом в обвинительном приговоре.

Удивительно, но факт! Она состоит в поиске доказательств, которые могут быть интерпретированы в плане оправдания подзащитного и смягчения его вины.

Лучшая защита — это защита законом. Адвокат обязан при осуществлении защиты широко и активно использовать специальные познания. Тактика профессиональной защиты от уголовного преследования — деятельность ситуационная, вариантная.

Недопустимо разглашение сведений, составляющих предмет адвокатской тайны. Средства профессиональной защиты от уголовного преследования должны быть допустимыми.

Нам представляется, что современное представление об эффективности деятельности адвоката-защитника должно основываться на оценке достижения в ее результате целей, для достижения которых она осуществляется. По обоснованному мнению Е. Мартынчика, количественными показателями эффективности деятельности адвоката-защитника являются: Данные количественные показатели, как следует из работы Е.

Мартынчика, определяются путем математических подсчетов, выполненных на основе изучения уголовных дел и установления процентного соотношения различных обстоятельств.

В связи с этим нам представляется, что основным качественным показателем, на основе которого должно строиться решение вопроса об оценке эффективности деятельности адвоката-защитника, является оценка достижения адвокатом-защитником результата, объективно и или субъективно благоприятного для подзащитного в конкретном уголовном деле.

Удивительно, но факт! Именно этот интерес должен решительно и настойчиво отстаивать адвокат, выясняя все, что в какой-либо мере может послужить на пользу подзащитному.



Читайте также:

  • Основания для установления юридического факта